Por Marcos Sánchez

Hace un par de semanas el nombre de Robert  Rodríguez navegó por nuestra memoria gracias a su participación a título de productor en “Depredadores”, que actualmente está en exhibición en el país y que dejó un sabor agridulce entre los eguidores de la franquicia original. Y ya que escribí el término “original” es una excelente definición del talento del señor Rodríguez.  “Machete” es en sí un derivado de la película “Planet Terror” y los seguidores del director estaban ansiosos por verla ya que desde 2007 se estaba hablando de este film.

Con un reparto bien heterogéneo que incluye al veterano Robert de Niro, Danny Trejo (en el rol titular), Jessica Alba, la dominico-boricua Michelle Rodríguez, Lindsay Lohan, Jeff Fahey, Cheech Marin y “presentando” a Don Johnson y Steve Seagal, no tenemos otra opción que no se preguntarnos qué locura pasará aquí. La trama gira en torno al veterano agente federal que s ehace llamar Machete quien es contratado para asesinar a un corrupto senador. Cuando está a punto de realizar su encargo, se da cuenta que ha sido engañado y dejado casi por muerto, se embarca en una misión vengativa para eliminar a sus antiguos empleadores. Lo curioso es que Machete se hace acompañar por un cura (quien había hecho un juramento de no violencia) para “ayudarle” en su misión.

Quienes conocen ele stilo alocado de Rodríguez estarán de pláceme con este experimento que si bien podría pasar sin pena ni gloria, a lo mejor sorprenda a algunos cuantos desde el punto de vista del llamativo reparto del film. “Machete” se estrena el próximo 3 de Septiembre, 2010 en EE.UU. y próximamente en nuestro país.

De Eugenio Suárez

El ex ministro de Obras Públicas Freddy Pérez afirmó que el presidente Leonel Fernández está hábil para repostularse sin necesidad de otra reforma constitucional.

Tras aclarar que nadie se propone modificar la Constitución, el principal activista del proyecto reeleccionista manifestó que el actual mandatario sólo tiene que presentarse.

Freddy Pérez argumentó que el presidente Fernández es el único líder que tiene el PLD, y que desde el punto de vista jurídico se puede presentar como candidato.

El mando de la PlayStation es recordado por algo en particular: la figura de sus botones. La compañía fue de las primeras en no ponerle ni letras ni colores a los botones de sus mandos y en vez de eso decidieron ilustrarlos con figuras geométricas básicas. Si bien no fue demasiado, existió una especie de innovación interesante en este aspecto de parte de Sony.

Como sabemos, todas las características de los dispositivos estrella de una compañía están pensados hasta el cansancio y absolutamente cada detalle está ahí porque alguien pensó en él. El cuadrado, el círculo, la equis y el triángulo también fueron elegidos por algo en particular y no llegaron al mando misteriosamente pero... ¿Cuál es la razón?

La gente de la revista Famitsu entrevistó a Teiyu Goto el responsable del diseño externo de las PlayStation, sus periféricos y accesorios durante los últimos 17 años. Uno de los principales motivos por los cuales Goto decidió implementar las figuras es que quería destacarse de lo que hacían sus competidores. Estas fueron sus palabras:

Otras compañías de juegos en ese momento asignaban letras o colores a los botones. Nosotros queríamos algo simple de recordar. Ese es el motivo por el que decidimos ir por las figuras. Entonces automáticamente se me vino a la cabeza la combinación triángulo-círculo-equis-cuadrado.

Pero más allá de hacerlo simplemente simple de recordar, fue más allá y también le dio un significado a cada uno de ellos. Con el triángulo quería enfocar un punto de vista entonces lo puso a la cabeza y lo coloreó de verde; el cuadrado se parece a una hoja de papel entonces lo relacionó con los menus o documentos; el círculo y la equis representan el "Si" y "No" respectivamente y por eso son utilizados para la toma de decisiones.

Como siempre suele suceder, al principio Goto tuvo muchas trabas por parte de la compañía para poder implementar estas figuras en los botones de los mandos en un momento donde todos usaban colores o letras. Los directivos fueron duros y le dieron la negativa durante mucho tiempo pero finalmente terminaron cediendo.

Vía: Ecetia

¿Por qué eligieron las figuras geométricas para los botones del mando de la PlayStation? escrita en Gizmologia el 26 August, 2010 por Axel Marazzi
Enviar a Twitter | Compartir en Facebook

Que no todas las pantallas táctiles son iguales es algo que no se le escapa a casi nadie. Tampoco son nada nuevo. Basta con echar la vista atrás y recordar aquellas toscas y primitivas PDAs acompañadas del sempiterno “stylus” o puntero. Sin embargo, hace tan sólo tres años que Apple sacó a la luz el primero de sus iPhone y con él una percepción distinta de cómo debía ser una pantalla de estas características. No en vano, se espera que entre el 40% y el 50% de los productos con interfaz táctil incorporarán una pantalla capacitiva en 2011, según Young Fast Optoelectronics.

Read the full story

Hace tiempo que le vengo dando vueltas a un asunto que me tiene preocupado y es que tengo la sensación de que día a día Apple me decepciona más y más con cada nueva cosa que hace, y no hablo de sus productos, que me siguen pareciendo increíbles, sino de su comportamiento y su forma de actuar. Creo que no hay nada mejor que esta imagen para representar lo que quiero decir:

¿Piensa Apple seguir evolucionando en la misma línea? Porque si es así aquí hay un cliente que va a perder y las cosas, bajo mi punto de vista, están demasiado al límite.

¿Cuándo empezó todo esto? ¿Cuándo se convirtió Apple en el perrito guardián que vela por nuestra seguridad? ¿El que nos protege y nos oprime? Para mi la cosa está muy clara: desde que apareció la App Store. Una tienda con un modelo de negocio increíble, tremendamente rentable para Apple y tremendamente rentable para los desarrolladores, que se olvidaban de todos los costes de distribución del software. Una tienda alucinante pero con un gran talón de Aquiles: el proceso de revisión por parte de Apple.

Si queremos que nuestra aplicación aparezca en la App Store, Apple tiene que aprobarla y eso no es completamente malo. En principio, que exista este filtro permite a los usuarios estar seguros de que las aplicaciones que compran funcionan correctamente, sin errores y que lo que dice la descripción de la aplicación es realidad. El problema empieza cuando ese filtro empieza a velar por la "seguridad" de los usuarios, cuando Apple decide qué está bien y qué está mal para sus usuarios, cuando Apple decide por nosotros.

Y si esto fuera todo, vale, sería aceptable, pero luego tenemos el "caso antennagate" y esa ridícula rueda de prensa. No voy a negar que el problema de la antena del iPhone 4 haya sido tremendamente exagerado por la prensa, pero, admitámoslo: el problema existe y es un problema de Apple y no del resto de compañías. ¿A qué viene eso de colgar vídeos de teléfonos de otras marcas perdiendo cobertura? A mi, cliente de Apple, me da igual que los teléfonos de otras compañías pierdan cobertura (que lo hacen, sí). Además, ¿no se había caracterizado Apple por presentar productos mejores que los de la competencia? Que hace ahora escudándose en "¡al resto le pasa igual!", para mi, pareció un niño pequeño escudando su suspenso en que el resto de la clase también había suspendido. No, Apple, eso no está bien. No en vano, hace poco quitaron los vídeos de su sitio web.

Desde hace algún tiempo Apple está irreconocible, ¿de verdad es esta la compañía que inventó el Macintosh y el iPhone? Sinceramente, hace mucho que no lo parece...

Sobre el “antennagate”, la App Store y… ¿Apple? escrita en AppleWeblog el 16 August, 2010 por abel.sayago
Enviar a Twitter | Compartir en Facebook

Nos habíamos quedado, en este último capítulo de la saga galáctica más famosa de todos los tiempos, con la revelación de Palpatine (un gran Ian McDiarmid, probablemente el actor más inspirado de esta película), que sin decirlo de manera directa se revela como el Lord Sith que los Jedi tanto tiempo andaban buscando, pidiéndole a Anakin que se una a él con la estratagema de salvar a Amidala. Hasta este momento, y salvo un arranque bastante potente (aunque tan irregular como casi toda la saga), esta ‘La venganza de los Sith’ lleva una hora de metraje un tanto insulsa, con poquísima aventura, poquísima tensión, la mediocre dirección de actores a la que, por desgracia, Lucas nos tiene acostumbrados, y en definitiva sesenta minutos muy por debajo de lo que cabría esperar de un épico capítulo final de unos personajes tan venerados. La segunda hora sube mucho el listón, aunque sin pasarse ni romperse los cuernos tampoco.

Una cosa sí que es cierta: por una vez en la trilogía, Lucas acierta con el tono (sinuoso y lúgubre) y no lo suelta hasta el final. Aunque sigue tomando decisiones extrañas, como ese diálogo mudo entre Amidala y Anakin (con un corte poco habitual de John Williams), situados en localizaciones muy distintos de Coruscant, y que precede a la decisión de Anakin de traicionar a los suyos y rendirse a Darth Sidious. Como señalaba Miguel A. Refoyo en Zonadvd, este tramo se percibe absolutamente endémico, opaco, pues Lucas es incapaz de describir la atormentada pulsión interior de Anakin, y todo queda sobreentendido. Pese a todo, un aspecto sumamente interesante, es que se cuestiona la (relativa) superioridad moral de los Jedi, y todo queda reducido a un mero punto de vista. Notable ramificación moral que, de haber sido desarrollada, hubiera dado quizá la obra maestra que tantos proclaman aquí, y que el que suscribe no encuentra por ninguna parte.

Read the full story

Sin duda, el negocio de la App Store de Apple es todo un descubrimiento, tal vez uno de los modelos de negocio más importantes que se han descubierto en los últimos años (detalle aparte que Apple no hizo más que hacer oficial y ponerle normas a algo que creó la comunidad jailbreak). Apple muchas veces se equivoca porque no es perfecta, pero es una de las marcas en este mundo que cuando hace algo bien, lo hace muy bien, y como comento, el negocio de la App Store le ha salido redondo.

La realidad es que el objetivo principal de este negocio NO es ganar dinero, porque el dinero que ganan con él es calderilla comparado con el resto de negocios que tienen. Recordemos que el 70% del precio de una aplicación es para el desarrollador y el 30% para ellos, además que hay muchas aplicaciones gratuitas de las que no sacan nada. Esto último motivó la aparición de iAd, la plataforma de publicidad de Apple, ya que el problema era que últimamente eran otros los que sacaban beneficio de las aplicaciones gratuitas de las que ellos no sacan nada (Google ha sacado bastante dinero de las aplicaciones gratuitas de la App Store a través de su servicio de publicidad adMob). Pero al final, la realidad es que la App Store es un negocio de poco beneficio que mueve y justifica otro mucho mayor: la venta de dispositivos móviles de Apple. Las aplicaciones son uno de los motivos principales por los que la gente se gasta su dinero en comprar iPhones, iPod Touchs o iPads, y eso ha quedado tan claro, que miren lo que ha repercutido: Android Market, Windows Marketplace, Blackberry AppWorld… todos quieren tienda de aplicaciones que les ayude a vender dispositivos y a poner sus sistemas operativos en el mercado.

Pero, siempre existe la gran pregunta, ¿hace Apple bien en “cortar las alas” a los desarrolladores, diciéndoles qué pueden y qué no pueden hacer? Desde mi punto de vista la respuesta es bien clara. Sí y no. ¿Clara, verdad?

¿Por qué sí?

Porque Apple necesita, para dar unas garantías de funcionamiento en su sistema móvil, revisar que todo lo que se publica en su tienda cumpla una serie de criterios lógicos, que le eximan de cualquier tipo de problema legal con otras compañías y que de garantías de funcionamiento para que cualquier aplicación funcione en cualquier revisión del sistema operativo que diga en sus especificaciones, no pudiéndose permitir hacer cambios en su sistema que hagan que aplicaciones que antes iban, ahora no funcionen. Si yo tengo una aplicación como la famosa MyWi (que permite crear una red Wifi con la conexión 3G de nuestro móvil), no puedo permitir que cuando ha salido la versión 4.0 ha dejado de funcionar hasta que han sacado una nueva versión, todo porque esta aplicación hace uso de las APIs privadas del sistema. Tampoco puedo permitirme que la aplicación funcione en algunos terminales y en otros no. No puedo resolver el 100% de los casos, pero he de llegar al máximo porcentaje. Por otro lado, no puedo publicar un emulador de Super Nintendo en el teléfono, porque para que funcione la gente ha de incorporarle ROMS al programa que son ilegales en su distribución por derechos de autor. Nintendo se echaría encima de Apple y con razón. O como la última desaparición misteriosa de la App Store con MiTube, que ha sido inmolada, simple y llanamente, porque uno de los puntos más importantes en las condiciones legales de youtube es que NO se pueden descargar los vídeos. De igual forma, he de garantizar que mi dispositivo tenga una misma y coherente interfaz para todos, que promueva el aprendizaje de la misma, una de las claves del éxito del iPad, pues antes de salir, todo el que había tenido un iPhone/Touch ya sabía cómo funcionaba.

¿Por qué no?

Pues porque no pueden ponérsele puertas al campo. Porque la creatividad de la gente va más allá, y porque tendrían que sacrificar un poco sus estrictas reglas, de una manera controlada, para beneficiarse de la enorme e ingente cantidad de buenísimas ideas que hay dentro de Cydia. Porque podrían tener un equipo que no se dedicara sólo a descartar o aprobar, sino que se dedicaran a asesorar a todos estos jóvenes y no tan jóvenes, para ayudarles en darles una forma más Apple a sus ideas y que sin perder la enorme estabilidad y usabilidad del sistema, ayudaran a mejorarlo con nuevas incorporaciones de programas, un terreno donde Apple se está quedando peligrosamente detrás de Android que permite cambiar hasta la propia aplicación del escritorio y está lleno de buenas ideas de las que podrían aprovecharse, ya que todos se han aprovechado tanto de las de Apple. Porque si informaran con tiempo de las modificaciones en las APIs privadas (no sólo de las públicas) la gente podría adaptar sus aplicaciones sin problemas (como pasa en Android) a los cambios de versión sin tener que hacer un trabajo de investigación durísimo. No digo que hagan abierto iOS porque una empresa es una empresa y si lo hicieran saldrían 10.000 millones de reversiones de iOS de otras empresas que se lucrarían con ello, pero las especificaciones de las APIs privadas con especificación de código no hacen daño a nadie, bien documentadas, claro está.

Entre el sí y el no, hay un punto intermedio que podría existir, pero eso sí, no es fácil de conseguir y al final todo seguirá igual porque a Apple le funciona. A si que si queremos “algo más” ya sabemos lo que toca.

Reflexiones desde el App Store escrita en AppleWeblog el 5 August, 2010 por neotheone
Enviar a Twitter | Compartir en Facebook

El presidente de la Organización Nacional de Empresas Comerciales (ONEC), Pedro Pérez González, advirtió que un aumento de los impuestos a los combustibles se reflejará en un deterioro en el poder adquisitivo de la población, que sufrirá las consecuencias de los incrementos de precios.

Al ser entrevistado por el periodista Federico Méndez, en el programa “Esferas de Poder”, que se transmite los domingos de 5:00 a 6:00 de la tarde, por Santo Domingo TV, aseguró que tanto las empresas como el consumidor final se verán seriamente afectados.

Argumentó que la medida tendrá un impacto sobre los costos de las empresas en los renglones del transporte y materias primas nacionales e importadas, que sufrirían incrementos de precios.

Pérez González observó que esto significa que el consumidor tendrá que pagar mayores precios por los combustibles.

“Estamos hablando de que eso va a deteriorar su capacidad de compra o su poder adquisitivo”, tras manifestar que aplicar un aumento de impuesto a los combustibles de golpe va a tener un impacto muy fuerte sobre los consumidores y la sociedad.

Pérez González sostiene que eso va a repercutir de manera negativa sobre los niveles de consumo y demanda agregada, en momentos en que se proyecta que el segundo semestre del 2010 no va a ser tan bueno, desde el punto de vista de crecimiento y ritmo económico, como lo fue el primer semestre.

Comentó que si a esa realidad se le agregan cargas adicionales, van a tener un impacto negativo.

“Nuestra opinión es que no podemos ahora venir a aplicar una ley que se debió aplicado desde el año 2007 por la vía de la indexación de los precios”, acotó.

Consideró que las leyes no están para ser aplicadas cuando convengan desde el punto de vista político y económico.

Llama al Gobierno a poner la primera piedra, recortando los gastos y seguir aumentando las recaudaciones por la vía de una mayor eficiencia.

“Venir a agregar más cargas lo que puede hacer es simplemente contribuir a que la economía se informalice más y eso no debemos incentivarlo por ningún medio”, dijo.

La reunión

El presidente de la ONEC consideró que el diálogo entre el Gobierno y el sector empresarial es la mejor vía para solucionar cualquier conflicto.

Estima que ninguno de los sectores, ni la sociedad ni el Gobierno, pueden obviar la vía del entendimiento. “Nadie es dueño absoluto de la verdad”.

Sin embargo, recomienda que en este diálogo se incluya a organizaciones de la sociedad civil porque también representa los intereses del consumidor dominicano.

Pérez González planteó que quizás ha faltado un poco más de comunicación en todo este proceso.

“El sector empresarial fue tomado por sorpresa con estas medidas”, precisó.

Entiende que los proyectos de leyes sometidos por el Poder Ejecutivo al Congreso, entre ellos el de indexación de los combustibles, deben ser modificados.

“Si desde el punto de vista del Ejecutivo entiende que es más fácil retirarlo, discutir esos proyectos y volver a someterlo, quizás para el Congreso le conviene más también, amén”, dijo.

Hace ya una semana que publicamos el artículo de opinión titulado Apple, fábrica de sueños. Allí, intentábamos razonar y acercarnos a la empresa desde un punto de vista alegre y distendido, prestando atención a los detalles que hacían especial a Apple frente a otras empresas. Sin embargo, si nos quedáramos ahí pecaríamos de parcialidad y desde un medio de difusión como es AppleWeblog nuestra opinión nunca debe ser sesgada mientras podamos explorar todos los puntos de vista posibles. Por eso, creo que es de recibo continuar el artículo con su alter ego y realizar un breve repaso a los principales puntos negros que desde Cupertino nos han hecho pasar más de un mal rato. Porque aunque mucha gente lo niegue rotundamente, hay veces que Apple también se puede convertir en una fábrica de pesadillas.

Son muchos los errores cometidos, incluso desde que Steve Jobs volvió, la etapa más fulgurante en cuanto a éxitos comerciales se han lanzado. Antes del regreso del actual presidente ejecutivo, desde Apple no supieron interpretar correctamente las necesidades del mercado de aquella época. ¿Por qué digo esto? Si bien los ordenadores de la manzana, eran equipos cuidados y que permitían una edición y composición de documentos muy profesional, el precio dejaba completamente fuera de juego a equipos como el Lisa o el Macintosh Portable frente a otras alternativas más modestas pero a precios menos prohibitivos. Otro de los principales problemas que se dieron entonces, tienen mucho que ver con problemas térmicos conforme los equipos se iban haciendo más potentes. La evolución del Apple III con respecto al Apple II no fue correctamente gestionada y la mínima disipación de calor en la circuitería convirtieron a este ordenador en una estufa de diseño. Quizá por eso Apple presta especial cuidado actualmente a la disipación en sus equipos (utilizando materiales como el aluminio) evitando tropezar dos veces en la misma piedra.

Desde que se produjo el regreso de Jobs, también se han cometido numerosos errores de bulto. Si bien, a excepción del caso antennagate y algún otro aislado, estos fracasos han tenido más que ver con aspectos comerciales y de marketing que con problemas tecnológicos. Apple ha buscado abrir mercado lanzando dispositivos con funcionalidades muy distintas. Ejemplos de este tipo de productos son la videoconsola Pippin (que quiso competir con el triunvirato PlayStation, N64 y Saturn) o el Power Mac G4 Cube (cuyo precio fue su sentencia de muerte). En el caso de este último, fue el propio iMac (más barato) el que hundió las ventas de uno de los productos mejor acabados que la compañía había diseñado nunca. En AppleWeblog hemos hablado muchas veces de todos los errores de Apple y tampoco me quiero extender mucho más.

Otro de los motivos por el que creo que Apple no es una compañía al uso, es la cultura de marca que ya mencioné en la anterior entrada. También tiene una faceta negativa, con multitud de fervientes seguidores que no ven (o no quieren ver) que en Apple tampoco son perfectos. Fanboys que opinan que no hay alternativa a un Macbook o a un iPhone, cuando hay otros productos cuya relación calidad/precio es muy aceptable y se adaptan mejor a las necesidades de usuarios menos exigentes. Son numerosos también los escándalos y abusos relativos a despidos improcedentes de empleados que trabajan bajo una presión constante y, en ocasiones, insoportable. En cuanto al servicio de atención al cliente, se le pueden poner pocos peros, aunque todavía me estoy acordando de los drivers de Bootcamp y de Cirrus Logic.

En resumen, Apple ha cometido muchos errores a lo largo de su historia. Ante los más conocidos, han demostrado que rectificar es de sabios. Mejoras en el diseño, actualizaciones de software, reembolsos, conferencias de prensa para retractarse han sido las vías más utilizadas. Por estas razones creo que Apple no es perfecta y soy capaz de admitir tanto los aciertos como los errores. Siempre y cuando mantengamos los pies en la tierra, nos daremos cuenta de que Apple  no es una entidad divina sino que ha sido creada por hombres muy válidos pero imperfectos. Y eso, a veces, puede ser maravilloso.

Apple, fábrica de pesadillas escrita en AppleWeblog el 30 July, 2010 por jernimofernndezgersol
Enviar a Twitter | Compartir en Facebook

He sacrificado mucho para lograr la paz, las nuevas generaciones deben hacer lo mismo para mantenerla. Responsabilidad, deber, honor. Son virtudes que no deben despreciarse, son esenciales para cualquier soldado, y para cualquier rey.

(Odin)

En un principio iba a esperar a que saliera el tráiler oficial, pero este vídeo se ve bastante bien, y dudo mucho que el avance que sacarán sea tan extenso como éste. Se trata de un tráiler que los de Marvel mostraron en exclusiva durante la pasada Comic-Con de San Diego, para presentar a los fans allí presentes un primer vistazo a ‘Thor’, la esperada película que ha dirigido Kenneth Branagh. Gracias a Internet, donde al final se acaba filtrando casi todo, nosotros también podemos ver el vídeo que prepararon; atención, porque dura unos cinco minutos, así que evidentemente revela bastantes escenas del film, que igual no queréis descubrir aún.

Dicho esto, yo lo he visto, varias veces, y no creo que me hayan destripado nada que no supiera que iba a aparecer en la película; pero es mi punto de vista, claro, si no sabes nada del personaje o del cómic, quizá sea preferible no verlo entero. Ya me diréis qué os ha parecido, y qué pensáis que puede salir de aquí, a mí me ha dejado sensaciones contradictorias. Por un lado, me gusta, y mucho, todo lo que se ve de Asgard, pero no me gusta, nada de nada, lo que sucede en la Tierra. Pero confío plenamente en Branagh, y en que el tráiler no representa el estilo de película que ha filmado el británico (cruzo los dedos), con tantas peleas a cámara lenta, bromas facilonas y grandes explosiones (en realidad es la misma desde diferentes ángulos).

Thor es un poderoso pero arrogante guerrero de Asgard, cuyas irresponsables acciones reinician una guerra ancestral; Thor es desterrado a la Tierra por su padre Odin y forzado a vivir entre los humanos. Chris Hemsworth, Natalie Portman, Tom Hiddleston, Anthony Hopkins, Rene Russo, Idris Elba, Ray Stevenson, Clark Gregg y Kat Dennings protagonizan la película, que se estrena el 6 de mayo de 2011, en salas 2D y 3D.